“历史必然性”抑或“道德合意性”？
——论科恩为社会主义辩护的视角转换
关祥睿/文
提要：
如何为社会主义提供强有力的辩护，是科恩一生理论思考中的一个重要主题。在科恩为社会主义辩护的思想进程中，存在着一个根本性的视角转换，即从“历史必然性”到“道德合意性”。这一视角转换生成于科恩从历史唯物主义到当代政治哲学的研究转向之中，既是对当代资本主义新变化的理论透视，更是对社会主义前途命运的深刻省思。然而，由于这一实质性的视角转换未被充分理解，不仅造成了将“历史必然性”和“道德合意性”两种辩护视角加以分裂和制造对立的误解，同时也产生了对社会主义理想及其实现道路的诸多质疑。实际上，在道德上论证社会主义的“合意性”并不意味着“必然性”在历史中的丧失，而恰恰需要以“必然性”本身为前提。因此，为社会主义辩护不能仅仅依靠道德的论证，还必须基于当代社会主义发展的事实本身展开具体的研究和客观的分析。
关键词：
社会主义；历史必然性；道德合意性；科恩；马克思
作者单位：
中共中央党校（国家行政学院）哲学教研部
R. 耶给的日常生活异化批判及当代审思
宋建丽 贺东游/文
提要：
作为法兰克福学派第四代学人中的重要代表，R. 耶给（Rahel Jaeggi）承续法兰克福学派的异化批判理论传统，立足于日常生活的“小事情异化”，重新考察和阐释了马克思的异化理论，探究自由生活如何可能。她拒绝任何美好生活应然状态的预设，在对“本质主义”进行批判和解构的基础上，创造性地提出了以“无关系的关系”（the Relation of Relationlessness）为核心表征的异化学说，建构了具有后形而上学色彩的异化理论。耶给的异化理论是对当代资本主义社会个体日常生活普遍异化感受的深刻揭示，深入到对当代资本主义的日常生活批判维度，推动了异化理论的当代发展。然而，耶给对马克思异化理论的阐释也存在诸多误读之处，需要仔细辨析，并厘清二者之间的边界和问题域。
关键词：
耶给；马克思；异化；本质主义；日常生活
作者单位：
宋建丽，天津大学马克思主义学院、厦门大学马克思主义学院；贺东游，厦门大学马克思主义学院
得失之间：
论D. 布鲁德尼对青年马克思的罗尔斯式解读
黄学胜/文
提要：
布鲁德尼对青年马克思的解读展现了一种以罗尔斯资源重构马克思的理论努力和新型理论动向，引起了国内外学者的较多关注。他的解读紧紧围绕马克思的规范理论和“证成难题”展开，认为马克思持有一种关于人的本性和良善生活的规范理论，但由于拒斥哲学从而导致其无法在当下资本主义条件下证成其观点的正确性，为此须引入道德哲学和政治哲学的论证方式。其解读存在较多理论偏误。他有意无意抬高了青年马克思而贬低了成熟马克思，事实上导致了对历史唯物主义和剩余价值学说的否弃，其“证成难题”也并非理解马克思的关键。其解读总体上属于“资产阶级实践哲学”的行列，不能归入马克思主义的阵营。欲真正理解马克思，还须站在马克思本人的立场上并秉持思想的整体性和发展性原则，更须坚持历史唯物主义和科学社会主义等核心理论成果。
关键词：
青年马克思；规范理论；证成难题；历史唯物主义
作者单位：
中山大学马克思主义学院
从“悲剧诗”到“悲剧哲学”
——谢林和黑格尔对悲剧的哲学建构
张梦薇/文
提要：
继亚里士多德将悲剧的本质视为悲剧人物的偶然过失之后，谢林首次将辩证法引入悲剧理论，他将悲剧的本质定义为“自由”和“必然”这一对最高哲学理念之间的冲突关系，以此回应人物过失说所带来的偶然性挑战。悲剧也得以从关注艺术形式完满性的“悲剧诗”转向呈现哲学理念的“悲剧哲学”。黑格尔承接了谢林的这一讨论，将自身分裂、自我和解的辩证法思想与悲剧理论密切关联，并在此基础上引入了“伦理实体”，悲剧所呈现的不再是最高的哲学理念，而是有限环节的伦理实体力量，这种转换使得进一步的超越成为可能，悲剧的和解也不再是谢林那里双方所达成的平衡状态，而是一个朝向更高理念的动态扬弃过程。悲剧同辩证思想的结合使得悲剧理论从“悲剧诗”走向“悲剧哲学”，这种创造性的建构赋予悲剧以全新的生机和活力。
关键词：
悲剧哲学；冲突；必然性；谢林；黑格尔
作者单位：
北京大学哲学系宗教学系
康德本可以是一个功利主义者吗？
［英］R.M. 黑尔/文 尚兴红/译 曾晓平/校
提要：
康德的义务论和功利主义通常被看作处于道德哲学对立的两极。黑尔则认为这两种理论是可以相容的，由此，他主张康德本可以是一个功利主义者。黑尔的主要论证分为以下几个方面。首先，目的公式、普遍法则公式以及康德所使用的对于几个例子的论证(不应当虚假承诺；应当发展自己的才能；应当行善)都与功利主义相容，但康德天生的严格主义使得他以一种非功利主义的方式解释了不应当自杀的例子。其次，《德性论》中，对他人的义务(促进他人的幸福)与功利主义一致，而对自己的义务(促进自己的完善)推进一步也变成功利主义。再次，康德和功利主义的道德推理体系都包含一个纯粹的形式部分(以意愿或偏好作为普遍概念)和这一形式加以运用的具体情境部分(意愿或偏好的内容在具体情境中通过经验加以确定)，就此而言，二者也是一致的。
关键词：
义务论；功利主义；目的公式；道德推理体系；偏好
译者单位：
武汉大学哲学学院
校者单位：
武汉大学哲学学院
虚无时代的理性与意志：
论康德的理性批判对人生意义的重新奠基
罗久/文
提要：
康德的批判哲学有着深刻的形而上学动机，而这个形而上学动机又与理性化所导致的虚无主义和人生意义的危机有着密切的关联。理性化意味着一切存在都必须经过理性的反思和解释，其结果是一切存在都被有条件化，不再有什么东西自身就是自身得以被理解的原因，不再有什么东西自身就是自身存在的目的，因而理性化既保证了科学知识的确定性，又因为对无条件者的消解而导致了意义的缺失。康德比雅可比等人更早地意识到理性主义的这一困境，但他坚持从理性自身的原则出发来克服因理性化所导致的虚无主义危机，通过对理性自身的批判，重塑我们的知识观念，将知识限制在显象的领域，又进一步将理性的实践应用与理论应用区分开来，在出于善良意志的道德行动中证成一个具有不朽价值和充满意义的世界的真实存在。
关键词：
康德；理性；意志；虚无主义；人生意义
作者单位：
西安交通大学人文社会科学学院哲学系
亚里士多德论质料的持存
——兼论的多义性
吕纯山/文
提要：
亚里士多德哲学中，质料的持存有多个层次，既有类比意义上作为变化模式中质料的持存，也有在实体生灭中质料的持存，后者是同类的而非同一质料的持存。而讨论质料的持存离不开对质料与关系的进一步澄清。既被用于逻辑学和形而上学中范畴理论背景下谓述的“主体”，也被用于指涉作为所有生成变化基础的“基底”。
关键词：
基底；质料；变化；持存
作者单位：
天津外国语大学欧美文化哲学研究所
赫西俄德论劳作与正义
于江霞/文
提要：
有人认为赫西俄德的《劳作与时日》旨在赞美劳作，有人则认为诗歌中的劳作只是一种必要的恶。但二者皆不可取，因为劳作具有两面性。虽然赫西俄德的真正用意在于解释人为什么要劳作，人如何劳作，乃至人如何生活，但与此同时，他亦论及了“何种劳作”这一问题。为此，赫西俄德现身说法，通过引入正义来解释劳作的必要性与正当性，并在某种意义上树立了一个正义生活的榜样。虽然生存竞争下的繁苦劳动并不值得崇尚，但战争、纠纷以及与之相伴的劳乏更不宜推崇，只有恰当、主动的劳作才是正义的生活方式所必须、神意与人性所要求。这里的正义实质是一套理性、道德的生活原则，而恰当的劳作则是践行正义的根本之道。
关键词：
赫西俄德；劳作；正义
作者单位：
陕西师范大学哲学学院
承认中的权力
——从霍耐特与巴特勒的争论谈起
金翱/文
提要：
在2021年的最新对话中，霍耐特和巴特勒探讨了承认理论，两者在“赋属”是否应该被看作承认的一种特定形式这一问题上针锋相对。双方的思想交锋表明了两人在理解承认概念方面的元分歧，同时也映射出第二、三代法兰克福学派与后结构主义思潮在思考主体问题上的两种范式。霍耐特和巴特勒之争的根源在于他们分别以支配性权力和构成性权力的视角来理解人类的承认活动，这一差异在他们处理福柯的权力概念时表现得尤为明显。霍耐特的承认概念具有脱离现实的理想化倾向，这种理想化与一种将权力完全理解为外部支配的模式紧密相联，反映出“规范性转向”后的法兰克福学派的普遍缺陷。在这场对话中，霍耐特和巴特勒都忽视了承认和权力背后的社会经济结构。这场对话表明，后结构主义在激进地界定权力概念时，需要同时明确理论的规范性导向，而批判理论的进一步发展则需要吸收后结构主义的构成性的权力概念。
关键词：
承认；法兰克福学派；后结构主义；权力；支配；构成性
作者单位：
复旦大学哲学学院
闲暇与解放
——论J.朗西埃对时间的等级秩序的突破
周雨/文
提要：
在J.朗西埃（Jacques Rancière）的平等哲学中，智力平等、政治平等与感性平等共同构成了闲暇（）平等的预备性分析。闲暇平等意味着：（1）劳动者应当从其遭受的智力偏见、政治偏见与感性偏见中解放出来，恢复柏拉图和亚里士多德凭借自然秩序的任意性而合理剥夺掉的劳动者关于闲暇的权利；（2）劳动者应当从重复的、循环的和盲目的休息时间中解放出来，使自身的言语、行动及生活不再被贬抑为噪声、模仿与平庸；（3）劳动者应当从主体的或实体的个体化中解放出来，在此性的个体化中达到对闲暇的享受。在突破了时间的等级秩序——劳动者拥有的是休息时间，自由人拥有的是闲暇时间——之后，闲暇就拥有了双重的时间性，在此之中，闪耀的是未来的或新世界的人的光辉，或者说，是一种弥赛亚式的光辉。
关键词：
感性分配；闲暇平等；时间的等级秩序；闲暇的时间性
作者单位：
浙江财经大学马克思主义学院
现代社会人如何失去自我
——现代性批判的中心线索
魏波/文
提要：
现代社会，作为个体的人在自我意识觉醒的同时也出现新的自我迷失，映照出现代性带来的时代精神的危机。马克思、尼采等现代思想家深入研究了自我与世界的互动关系，从社会文化结构的整体及其变迁中探讨了现象背后的微观和宏观机制。借助对现代社会精神结构尤其是各种病态现象的分析，他们发现了自我的深层结构，揭示了道德文化塑造自我的微观机制；同时，借助对资本及权力的批判，他们又揭示了个体迷失自我的宏观机制。这种自我迷失不仅使人难以形成自我的同一性，也直接导致人的病态。对上述问题的反思构成现代性批判的一条中心线索，而在启蒙中推动自我的觉醒则成为“治疗的学问”的哲学的使命。
关键词：
自我；自我迷失；机制；现代性
作者单位：
北京大学马克思主义学院
日本的分析哲学（1933—2000）
［日］饭田隆 古田智久/文 王亚奇 王维先/译
提要：
逻辑实证主义在二战后才被引入日本哲学学术界。在此过程中，赴日参加“美国研究研讨会”的美国哲学家发挥了重要作用。日本第一代分析哲学家出生于20世纪20和30年代，20世纪60年代开始产生一定影响，其中一些人在20世纪70年代出版了高质量的原创著作。第二代分析哲学家出生于20世纪40和50年代，他们在20世纪70和80年代开始教学，并继续发表分析哲学方面的论文和著作。多年来，分析哲学一直被称为“科学哲学”，大意是指科学的哲学。它经常被批评为“非哲学”。然而，分析哲学改变了哲学讨论的风格，并使形成一种足以以可理解的方式表达哲学思想和论点的语言成为可能。
关键词：
日本的分析哲学；逻辑实证主义；分析哲学
作者单位：
饭田隆，庆应义塾大学；古田智久，日本大学人文科学学院哲学系
译者单位：
王亚奇，山东第二医科大学马克思主义学院；王维先，曲阜师范大学政治与公共管理学院
M.C. 比尔兹利的双重艺术意图观及其评估
徐木/文
提要：
关于艺术意图问题，M.C. 比尔兹利（Monroe C. Beardsley）有着独特的立场。一方面，他始终捍卫意图谬误论，认为对于艺术作品尤其是文学作品的解释与作者的意图无关；另一方面，他又主张审美意图论，认为正是制作者的审美意图构成了定义艺术作品的必要条件。比尔兹利这种看似明显对立的双重艺术意图观在当代艺术语境中不仅存在着可能的矛盾，而且遭到诸多质疑。不过，无论是他的意图谬误论还是审美意图论都构成了对当代艺术理论过于宽泛性的合理纠偏，这构成了该双重艺术意图观背后最大的理论价值。
关键词：
艺术意图；意图谬误；以言行事行为；再现；审美意图
作者单位：
首都师范大学文学院
麦金太尔“传统”观念探究
——基于“追寻美德筹划”的分析
张言亮 唐虎/文
提要：
“传统”是麦金太尔“追寻美德筹划”中的核心观念。在《追寻美德》中，麦金太尔初步说明了何谓传统，它如何为理解美德提供背景。在《谁之正义？何种合理性？》中，麦金太尔论述了一种基于传统的认识论，引入了探究传统的观念，强调在进行道德探究的时候离不开其背后的传统；在《三种互竞的道德探究观》中，麦金太尔论述了托马斯主义的探究观，认为这一探究观是基于传统的道德探究观。麦金太尔的“传统”观念引起很多学者的异议，他们批评麦金太尔加剧了道德相对主义、用权威和信仰替换了理性、这一理论并无现实性等等。仔细思考麦金太尔传统观念的语境，这些批评都能得到相应的回应。麦金太尔对于“传统”的强调为伦理学探究提供了新的视野。
关键词：
麦金太尔；传统；追寻美德筹划；合理性证明；道德探究
作者单位：
兰州大学哲学社会学院
论精神分析伦理学中的善与恶
黄秋萍/文
提要：
拉康的精神分析伦理学将传统伦理学中的“善”视为一种“伪科学”，视为律法和权力关系的伪装，这种“善”恰如商品一样是被制造和再生产出来的。对“善”的追逐将产生出“康德即萨德”的倒错形式，并使主体自身的欲望受阻。拉康试图通过萨德的原乐伦理学来把康德伦理学中缺失的欲望维度寻找回来。这一欲望产生于律法的内在分裂之处，并以“恶”的形式展现出来。由此，“恶”揭示了伦理实体的内在匮乏，它使被律法质询的主体形成了重复性的驱力，并以本体论上的否定性姿态为伦理实体的匮乏进行揽责。在精神分析伦理学中，“善”与“恶”处于视差辩证法中，善恶的差异是一个本体论上的差异，善恶的调停呼唤一个采取伦理行动的主体。精神分析伦理学最终赋予主体深刻的伦理责任，它鲜明地展现了驱力的否定性功能及其历史维度，并通过驱力因素在德国古典哲学与马克思主义之间进行了内在连接，为社会斗争的历史线索提供了驱力维度。
关键词：
精神分析伦理学；善；恶；视差
作者单位：
厦门大学马克思主义学院；福建省社科研究基地“厦门大学马克思主义的规范与认知理论研究中心”
